Esta publicación también está disponible en:

Puede que la tecnología no resuelva la crisis climática, pero eso no ha impedido que en los últimos años haya aparecido una amplia variedad de nuevas soluciones tecnológicas, desde la captura y el almacenamiento de carbono hasta la geoingeniería solar.

Una de las más recientes es la captura directa de aire (DAC), una tecnología que elimina el dióxido de carbono de la atmósfera.

En la actualidad hay 200 proyectos de este tipo en funcionamiento en todo el mundo, frente a los 150 de hace un año y los escasos de hace una década.

“En los últimos cinco años se le ha prestado mucha atención, más que a otras soluciones de eliminación de carbono”, afirma Courtni Holness, asesora política de Carbon180, una organización medioambiental sin ánimo de lucro que defiende el uso de la DAC.

La organización describe la captura directa de aire como “una de las vías más destacadas de eliminación de carbono en la actualidad”, aunque subraya que se trata de una herramienta que debe desplegarse junto a los métodos tradicionales de mitigación del carbono, como la reforestación, y no para reemplazarlos.

A diferencia de la captura y almacenamiento de carbono (CAC), que captura el carbono justo en la chimenea donde se emite, la captura directa de aire es más parecida a una aspiradora gigante que aspira aire ambiente que sólo contiene un 0,04% de dióxido de carbono. A continuación, se utilizan diversas técnicas para eliminar el carbono del aire uniéndolo a disolventes químicos o sorbentes.

La mayor parte de ese carbono comprimido puede canalizarse y almacenarse a gran profundidad bajo tierra, en formaciones geológicas o depósitos salinos.

También pueden venderse cantidades más pequeñas para añadirlas a bebidas, hormigón o combustibles sostenibles para la aviación, creando un mercado de productos de carbono que podría alcanzar un valor potencial de 1 billón de dólares, según Carbon180.

¿Quién financia la captura directa de aire?

Las políticas gubernamentales y los incentivos financieros son las mayores fuentes de apoyo e inversión en la captura directa de aire.

La Unión Europea, por ejemplo, está creando un plan de compra de carbono para ayudar a cumplir su objetivo de eliminar 50 millones de toneladas de carbono al año para 2030, lo que, según Holness, “realmente ayuda a crear demanda para muchos de los promotores de proyectos”.

Del mismo modo, el gobierno canadiense ofrece un crédito fiscal a la inversión transferible del 60%, que puede venderse a empresas más grandes que deseen reducir su carga fiscal.

En Estados Unidos, la Ley de Reducción de la Inflación de 2022 concedió a las empresas un crédito fiscal de 180 dólares por tonelada de carbono capturado y almacenado permanentemente. Esta política ha sobrevivido hasta ahora a los esfuerzos de la presidencia de Trump por desmantelar otros proyectos de mitigación climática, como la energía solar y eólica.

¿Cuál es la eficacia de la captura directa de aire?

A pesar del creciente interés y la inversión en la captura directa de aire, algunos expertos no están convencidos de que sea una solución climática eficaz.

Anika Juhn, analista de datos energéticos del Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero (IEEFA), cree que la tecnología “no es escalable hasta el punto que la haría significativa”.

Aunque la tecnología DAC sigue desarrollándose y los experimentos continúan, “mucho de lo que hay ahí fuera en términos de proyectos piloto, a pequeña escala e incluso a mediana escala no hace gran cosa”, añade.

Los centros DAC que ya están en funcionamiento ―la inmensa mayoría en Europa y Norteamérica― no capturan realmente mucho carbono después de contabilizar la energía y los recursos necesarios para hacer funcionar las máquinas que capturan y procesan este carbono, explica Juhn.

La captura directa de aire no solo no está a la altura de las audaces previsiones de sus defensores, sino que apenas tiene un impacto en las emisiones globales de carbono, que ascendieron a 37,8 gigatoneladas en 2025, según la Agencia Internacional de la Energía (AIE).

El informe State of Carbon Dioxide Removal (Estado de la eliminación de dióxido de carbono) de 2024 reveló que de los 2.000 millones de toneladas de dióxido de carbono que se eliminan anualmente de la atmósfera, los “métodos novedosos”, entre los que se incluye la DAC, sólo son responsables de 1,3 millones de toneladas, menos del 0,1% del total.

Por otro lado, el cambio en el uso del suelo y las actividades forestales ―principalmente la forestación y reforestación― fueron, de lejos, los que más contribuyeron a la eliminación de carbono.

El año pasado, un artículo del periódico islandés Heimildin sacó a la luz estas decepcionantes cifras. El artículo analizaba las dos plantas DAC instaladas en Islandia por la empresa suiza Climeworks, líder mundial en el campo de la eliminación de dióxido de carbono.

Ambas, alimentadas por energía geotérmica, debían eliminar un total de 40.000 toneladas de dióxido de carbono al año, pero en realidad extraían mucho menos.

El cofundador de Climeworks, Jan Wurzbacher, admitió en una publicación de LinkedIn que la más pequeña de las dos plantas, Orca, sólo había eliminado 953 toneladas en lugar de las 4.000 previstas, y Mammoth ―la mayor planta de DAC del mundo―, con una capacidad de eliminación anual de 36.000 toneladas-, sólo había eliminado 105.

“La diferencia entre la producción teórica y la real se debe a diversos factores, como los tiempos de inactividad previstos y no previstos, la meteorología, las pérdidas por filtración y la deducción de las emisiones grises, y se ha documentado en nuestro sitio web”, escribió.

¿Cuáles son los inconvenientes de la captura directa de aire?

Parece que la mayoría de los proyectos de DAC, si no todos, tienen un problema común: los objetivos de eliminación son elevados y no se cumplen.

Y a pesar de las críticas que han recibido sus dos plantas en Islandia, Climeworks tiene previsto desarrollar proyectos a gran escala en Kenia que, según afirma, podrían ponerse en marcha en 2028 y llegar a eliminar hasta un millón de toneladas al año.

Mientras tanto, Stratos, un proyecto en Texas dirigido por 1PointFive, empresa propiedad de Occidental Petroleum, promete capturar 500.000 toneladas anuales una vez que esté operativo, pero su calendario de apertura se ha retrasado.

“Las tecnologías están en un TRL [nivel de preparación tecnológica] muy bajo”, afirma Benjamin Sovacool, director del Instituto para la Sostenibilidad Global de la Universidad de Boston. “Todavía no han alcanzado la escala de megatoneladas, aunque lo están intentando”.

Junto con más de otras dos docenas de científicos, Sovacool llevó a cabo un ejercicio de elicitación de expertos basado en 125 entrevistas con expertos y empresarios de la eliminación del carbono, cuyos resultados se publicaron en Energy and Environmental Science el año pasado.

Una de las preguntas que les hicieron, dice, fue cuándo creían que se generalizaría la captura directa del aire.

“De forma generalizada, elegimos un umbral arbitrario del 20%”, explica. “¿Cuándo alcanzará el sistema energético mundial el 20% de su despliegue? Y la respuesta media fue 2052”.

Otro reto que plantea la captura directa de aire es su enorme huella medioambiental potencial.

El equipo de Sovacool descubrió que, si se despliega al ritmo previsto utilizando gas natural, la DAC podría consumir hasta el 80% de la demanda mundial de energía en 2080.

“Es una cifra enorme en un mundo que ya sufre pobreza energética y escasez de energía. ¿Podemos realmente destinar el 80% de las necesidades energéticas a capturar CO2, en lugar de simplemente no emitirlo?”.

Las empresas siguen trabajando en la búsqueda de fuentes de energía respetuosas con el clima para hacer funcionar sus instalaciones, como la eólica y la solar, pero, como señala Juhn, estos recursos podrían aprovecharse mucho mejor.

“¿Y si utilizamos esos recursos renovables, que son caros, y los introducimos en la red, reduciendo la cantidad de _CO2 que realmente estamos vertiendo a la atmósfera?”, se pregunta Juhn.

Y lo que es aún más preocupante, algunas empresas de combustibles fósiles utilizan la DAC para la recuperación mejorada de petróleo, un método que básicamente consiste en exprimir los últimos barriles de petróleo que quedan en pozos envejecidos, liberando así aún más carbono a la atmósfera.

¿Es la eliminación del carbono una panacea o una distracción?

Por último, está la cuestión a la que se enfrentan todas las tecnologías de eliminación del carbono: el riesgo moral. Si podemos eliminar el dióxido de carbono de la atmósfera, ¿para qué necesitamos dejar de quemar combustibles fósiles?

La captura directa de aire crea lo que Sovacool llama disuasión de la mitigación, “donde disuade nuestra capacidad innata de mitigar porque pensamos que podemos confiar en ella más tarde y permite el lavado verde (greenwashing) y el retraso”.

Defensores y detractores coinciden en un punto: tanto si se implanta la tecnología como si no, no es una alternativa a la reducción drástica de las emisiones. “Tienen que ir de la mano”, dice Holness.

En su opinión, las políticas y la financiación deberían apoyar el desarrollo y el despliegue de DAC en el contexto de un almacenamiento seguro, la reducción de emisiones y la transparencia, y no permitir el uso de combustibles fósiles.

En última instancia, dice Sovacool, la DAC “es una de las pocas tecnologías de las que disponemos que realmente pueden invertir el cambio climático”.

“A diferencia de muchas de las otras, ésta puede realmente extraer _CO2 de la atmósfera de formas que no implican cosas como la fertilización con hierro de los océanos o sombrillas en el espacio“.